Trail Making Test（TMT）：数字を結ぶ検査で何がわかるか

紙の上に散らばった25個の丸を、1から順に、できるだけ速く鉛筆で結ぶ。Trail Making Test（TMT）は、それだけの検査です。ところが、数字とひらがなを「1→あ→2→い」と交互に結ぶ課題に変えると、かかる時間は大きく延びます。東京都板橋区に住む70歳以上の約1,900人を調べた研究では、数字だけを結ぶ課題はほぼ全員が終えられ、平均は53秒でした。数字とかなを交互に結ぶ課題は、終えられた人でも平均137秒かかり、およそ6人に1人は制限時間の5分以内に終えられませんでした。

線を結ぶだけの検査で、何がわかるのでしょうか。手がかりは、2つの課題の「差」にあります。

陸軍の検査から、脳損傷の検査へ

TMTの原型は、1938年にパーティントンが考えた検査です。1944年、第二次世界大戦のさなかに、米国陸軍が兵士に行う個別検査のバッテリーに組み込まれました。1949年には、パーティントンとライターの共同の仕事として、あらためて発表されています。

この検査が脳の損傷に敏感なことに目をつけたのが、米国の神経心理学者ライタンです。1955年、ライタンはTMTの成績と脳の器質的な損傷との関係を報告しました。TMTはのちに、ライタンが整えたハルステッド・ライタン神経心理学検査バッテリーの一部となり、いまも注意と遂行機能をみる代表的な検査として、世界中で使われています。

検査の手順：時計は最後まで止めない

TMTは、Part AとPart Bの2つの課題からなります（図1）。Part Aでは、紙の上に散らばった1から25までの数字を、小さい順に線で結びます。Part Bでは、数字と文字を交互に、それぞれ小さい順に結びます。英語圏の原版は数字とアルファベット（1→A→2→B…）を使い、日本で使われている版は1〜13の数字と、「あ」から「し」までの12文字のひらがなを使います。どちらも丸は25個です。

図1　Part AとPart B（8個の丸で示した模式図。実際の検査では、どちらも25個の丸を結ぶ。日本版のPart Bは、1〜13の数字と「あ」〜「し」の12文字を交互に結ぶ。丸の配置は説明用で、実際の検査用紙とは違う）

本番の前に、8個ほどの丸を結ぶ練習をして、課題を理解できたことを確かめます。本番では、できるだけ速く結ぶように伝え、始めの合図から最後の丸に届くまでの時間を秒単位で測ります。間違えたら検者がその場で指摘し、正しいところから続けてもらいます。訂正しているあいだも時間は進むので、間違いが多いほど所要時間は延びます。

どこで打ち切るかは、使う手順によって違います。東京都板橋区に住む70歳以上の約1,900人を調べた研究では、Part Aを240秒、Part Bを300秒で打ち切っていました。日本高次脳機能障害学会が2019年に出したTMT-Jは、20〜89歳を対象に年代別の判定方法を定めて標準化した日本版で、検査用紙が2セットあります。続けて測り直すときに別のセットを使えるので、丸の配置を覚えてしまう影響を減らせます。

Part Bはなぜ遅いのか

Part BがPart Aより時間がかかるのは、数字とかなを行き来する「切り替え」が難しいからだ、と考えるのが自然です。ところが、話はそれほど単純ではありません。1995年、米国のGaudinoらは大学生40人に、標準のPart AとPart Bに加えて、Part Bの配置のまま数字だけを結ぶ課題など、4種類の課題を行ってもらいました。すると、Part Bの配置で数字だけを結ぶ課題でも、標準のPart Aより時間がかかりました。米国の原版のPart Bは、結ぶ線がPart Aより56 cm長く、目をまどわせる丸も多かったのです。Part Bが難しいのは、課題そのものが難しいからだけでなく、手を動かす量と目で探す負担が増えるからでもありました。

では、Part Bの時間から何を読み取ればよいのでしょうか。2009年、Sánchez-Cubilloらは健康な高齢者41人に、TMTとあわせて、作業記憶、抑制、切り替え、手を動かす速さなどをみる検査を行い、どの力がTMTの成績を説明するかを調べました。その結果、Part Aは主に目で見て探す力を、Part Bは主に作業記憶を、次いで切り替えの力を反映していました。そしてB−Aは、見る力や作業記憶の影響が小さく、遂行機能を比較的純粋に映す指標になっていました（図2）。

図2　Part Bに余分にかかる時間の中身（長さは模式的）：切り替えの難しさのほかに、線の長さや紛らわしさの影響も混ざる

B−Aは、Part Aの時間を基準にする考え方です。手の動きが遅い人や、目で探すのが遅い人は、AもBも遅くなります。Bの時間だけを見ると、その遅さまで切り替えの問題に見えてしまいます。Aを引けば、AとBに共通する遅さを差し引いて、Bに特有の難しさを取り出せます。BをAで割った比（B/A）が使われるのも、同じ理由です。

年齢と教育年数で、基準は大きく変わる

TMTの時間は、年齢とともに延び、教育年数が短いほど延びます。カナダのTombaughが18〜89歳の911人から作った基準値も、年齢（11群）と教育年数（2段階）で分けて示されています。

日本の高齢者については、Part Bを制限時間内に終えられない人がおよそ6人に1人いた、東京都板橋区の研究が参考になります（表1）。2016〜2017年に、70歳以上の地域住民に看護師や心理職がTMTを行ったものです。所要時間は年齢、教育年数、認知機能の全般的な検査であるMMSEの日本版（MMSE-J）の得点と関連していました。MMSE-Jが24点以上の人では90.2%がPart Bを終えられたのに対し、23点以下の人では41.8%でした。

	Part A	Part B
課題を理解できた人	99.5%	95.9%
制限時間内に終えた人	99.1% （240秒以内）	82.6% （300秒以内）
所要時間の平均（標準偏差）	52.7秒 （25.7秒）	137.4秒 （53.4秒）
所要時間の中央値	46秒	126.5秒
誤りのあった人	6.7%	48.2%

表1　東京都板橋区の70歳以上の地域住民のTMT（Suzukiら 2022。所要時間は時間内に終えた人の値）

この研究で、日本の結果をドイツの同じような調査と比べると、所要時間の差はおおむね数秒にとどまっていました。日本の版はアルファベットのかわりにひらがなを使いますが、文化の違いによる影響は小さいと著者らは考えています。臨床で一人ひとりの結果を判定するときは、年代別の判定方法が定められたTMT-Jのマニュアルに従います。

脳卒中のあと、運転を再開するとき

TMTがよく使われる場面の一つが、脳卒中のあとの自動車運転の評価です。2011年のDevosらのメタ分析は30件の研究を集め、実車での運転評価に合格した人と不合格だった人を比べました。机上でできる検査のうち合否を最もよく分けたのは、道路標識の理解をみる検査、コンパス検査、そしてTMTのPart Bでした。Part Bでは、90秒を境にすると、運転が危うい人を80%の精度で見分けられました。

日本では、日本高次脳機能障害学会の委員会が2022年に、加齢などで認知機能の低下が疑われる人の運転について、神経心理学的検査の使い方と判断をまとめています。最初の段階でTMT-JのPart AとBを行い、20〜60歳代では両方の総合判定が「正常」か「境界」、70歳以上では「正常」であれば、この段階の基準内とします。基準に届かなければ、別のセットで「できるだけ速く」と伝えて測り直し、それでも届かなければWAISの「符号」などの検査を加えて判断します。TMTは段階的な評価の入口の一つで、その結果だけで運転の可否を決めるものではありません。

結果を読むときに気をつけたいこと

• 手が使えるか：TMTは鉛筆で線を引く検査です。利き手に麻痺がある人は反対の手で行うことになり、時間が延びます。手の動きの遅さはAにもBにも表れるので、Bの時間だけでなくB−Aも見ます。
• 見えているか：視野が欠けていたり、半側空間無視があったりすると、丸を見落として時間が延びます。見落としが、切り替えとは別の理由で起きていないかを確かめます。
• 文字の順番を知っているか：Part Bは、数字とかなの順番を知っていることが前提です。
• 測り直しの影響：同じ用紙を続けて使うと、配置を覚えて速くなります。測り直すときは別のセットを使います。
• 時間以外も記録する：東京の研究では、Part Bを終えた高齢者の約半数に誤りがありました。誤りの数と、どこで迷ったかも記録しておくと、結果を読み解く手がかりになります。

脳卒中のあとのほかの評価は「脳卒中リハビリテーションに用いる評価指標」にまとめています。

まとめ

TMTは、数字を順に結ぶPart Aと、数字とかなを交互に結ぶPart Bの時間を測る検査です。Part Aは主に目で探す力と手を動かす速さを、Part Bはそれに加えて作業記憶と切り替えの力を反映し、その差（B−A）は遂行機能をより純粋に映します。ただしPart Bの遅さには、線の長さや紛らわしさの影響も混ざります。時間は年齢や教育年数で大きく変わるので、日本ではTMT-Jの年代別の判定を使い、運転の評価ではほかの検査と組み合わせて段階的に判断します。

さらに学びたい人へ：おすすめの本と道具

• 早川裕子・鈴木孝治 編『高次脳機能障害マエストロシリーズ リハビリテーション評価 第2版』（医歯薬出版）：高次脳機能障害の評価を、「二つのことを同時にできない」「気が散って集中できない」といった困りごとごとに解説した本です。検査に頼りすぎない評価のポイントも扱っています（2026年刊行）。
• 原寛美 監修『高次脳機能障害ポケットマニュアル 第4版』（医歯薬出版）：高次脳機能障害の病態、評価、リハビリテーションから社会福祉制度の活用までを、図表を使って新書判にまとめた本です（2023年刊行）。
• セイコー アルバピコ ストップウォッチ スタンダード ADMD008：1/100秒単位で、100時間まで計れるストップウォッチです。TMTの時間は秒単位で記録するので、精度は十分です。操作音を消すこともできます（日常生活用防水、約70g）。

評価の特徴や方法（評価指標一覧）